ADVICES ON WRITING A THESIS FROM MAXINE RODBURG AND THE TUTORS OF THE WRITING CENTRE AT HARVARD UNIVERSITY

Think of yourself as a member of a jury, listening to a lawyer who is presenting an opening argument. You'll want to know very soon whether the lawyer believes the accused to be guilty or not guilty, and how the lawyer plans to convince you. Readers of academic essays are like jury members: before they have read too far, they want to know what the essay argues as well as how the writer plans to make the argument. After reading your thesis statement, the reader should think, "This essay is going to try to convince me of something. I'm not convinced yet, but I'm interested to see how I might be." 

An effective thesis cannot be answered with a simple "yes" or "no." A thesis is not a topic; nor is it a fact; nor is it an opinion. "Reasons for the fall of communism" is a topic. "Communism collapsed in Eastern Europe" is a fact known by educated people. "The fall of communism is the best thing that ever happened in Europe" is an opinion. (Superlatives like "the best" almost always lead to trouble. It's impossible to weigh every "thing" that ever happened in Europe. And what about the fall of Hitler? Couldn't that be "the best thing"?) 

A good thesis has two parts. It should tell what you plan to argue, and it should "telegraph" how you plan to argue—that is, what particular support for your claim is going where in your essay. 

Steps in Constructing a Thesis 

 

First, analyze your primary sources. Look for tension, interest, ambiguity, controversy, and/or complication. Does the author contradict himself or herself? Is a point made and later reversed? What are the deeper implications of the author's argument? Figuring out the why to one or more of these questions, or to related questions, will put you on the path to developing a working thesis. (Without the why, you probably have only come up with an observation—that there are, for instance, many different metaphors in such-and-such a poem—which is not a thesis.) 

Once you have a working thesis, write it down. There is nothing as frustrating as hitting on a great idea for a thesis, then forgetting it when you lose concentration. And by writing down your thesis you will be forced to think of it clearly, logically, and concisely. You probably will not be able to write out a final-draft version of your thesis the first time you try, but you'll get yourself on the right track by writing down what you have. 

Keep your thesis prominent in your introduction. A good, standard place for your thesis statement is at the end of an introductory paragraph, especially in shorter (5-15 page) essays. Readers are used to finding theses there, so they automatically pay more attention when they read the last sentence of your introduction. Although this is not required in all academic essays, it is a good rule of thumb.

 

Anticipate the counter-arguments. Once you have a working thesis, you should think about what might be said against it. This will help you to refine your thesis, and it will also make you think of the arguments that you'll need to refute later on in your essay. (Every argument has a counter-argument. If yours doesn't, then it's not an argument—it may be a fact, or an opinion, but it is not an argument.) 

Michael Dukakis lost the 1988 presidential election because he failed to campaign vigorously after the Democratic National Convention.

This statement is on its way to being a thesis. However, it is too easy to imagine possible counter- arguments. For example, a political observer might believe that Dukakis lost because he suffered from a "soft-on-crime" image. If you complicate your thesis by anticipating the counter-argument, you'll strengthen your argument, as shown in the sentence below. 

 

While Dukakis' "soft-on-crime" image hurt his chances in the 1988 election, his failure to campaign vigorously after the Democratic National Convention bore a greater responsibility for his defeat.

 

Some Caveats and Some Examples 

 

A thesis is never a question. Readers of academic essays expect to have questions discussed, explored, or even answered. A question ("Why did communism collapse in Eastern Europe?") is not an argument, and without an argument, a thesis is dead in the water. 

 

A thesis is never a list. "For political, economic, social and cultural reasons, communism collapsed in Eastern Europe" does a good job of "telegraphing" the reader what to expect in the essay—a section about political reasons, a section about economic reasons, a section about social reasons, and a section about cultural reasons. However, political, economic, social and cultural reasons are pretty much the only possible reasons why communism could collapse. This sentence lacks tension and doesn't advance an argument. Everyone knows that politics, economics, and culture are important.

 

A thesis should never be vague, combative or confrontational. An ineffective thesis would be, "Communism collapsed in Eastern Europe because communism is evil." This is hard to argue (evil from whose perspective? what does evil mean?) and it is likely to mark you as moralistic and judgmental rather than rational and thorough. It also may spark a defensive reaction from readers sympathetic to communism. If readers strongly disagree with you right off the bat, they may stop reading.

 

An effective thesis has a definable, arguable claim. "While cultural forces contributed to the collapse of communism in Eastern Europe, the disintegration of economies played the key role in driving its decline" is an effective thesis sentence that "telegraphs," so that the reader expects the essay to have a section about cultural forces and another about the disintegration of economies. This thesis makes a definite, arguable claim: that the disintegration of economies played a more important role than cultural forces in defeating communism in Eastern Europe. The reader would react to this statement by thinking, "Perhaps what the author says is true, but I am not convinced. I want to read further to see how the author argues this claim."

A thesis should be as clear and specific as possible. Avoid overused, general terms and abstractions. For example, "Communism collapsed in Eastern Europe because of the ruling elite's inability to address the economic concerns of the people" is more powerful than "Communism collapsed due to societal discontent."

GUARDIAN HIGHER EDUCATION RANKING 2011-2012 E UPDATE SUI COSTI DELLE UNIVERSITA' INGLESI

Il 16 maggio scorso il Guardian ha pubblicato la sua classifica delle università britanniche per l’anno scolastico 2011-2012.

Cambridge, per la prima volta negli ultimi sei anni, sorpassa il suo rivale storico, Oxford, e guadagna il primo posto.

Oxford arriva seconda e St Andrews terza, mentre la London School of Economics scala quattro posizioni rispetto allo scorso anno e si classifica al quarto posto.

Tra le Top 10 notiamo inoltre: University College London, Warwick, Lancaster, Durham, Loughborough e l'Imperial College.

Le università sono classificate sulla base di quanto spendono per ogni studente, il rapporto studenti/professori; le prospettive di carriera dei propri diplomati; un confronto dei risultati accademici del primo anno con i risultati di laurea; e, sulla base del National Student Survey, un indice che misura la soddisfazione degli studenti dell’ultimo anno rispetto al loro corso di laurea.

Un altro dato interessante che appare dalla guida riguarda la nuova politica del governo Cameron-Clegg di rendere le tasse universitarie flessibili per le lauree triennali (attualmente le tasse universitarie hanno un tetto di £3300). Secondo il Guardian, la maggior parte delle università è intenzionata a fissare il prezzo massimo previsto dalla riforma (£9,000) a tutti i corsi offerti a partire dal 2012, quando la nuova norma entrerà in vigore. Le probabilità che gli atenei fissino il prezzo massimo, infatti, non sembrano variare a seconda della posizione delle università nelle classifiche (come invece auspicava il governo britannico). Diverse università, che appaiono tra le ultime 20 (come Salford, John Moores, Manchester Metropolitan e la University of East London) si sono, infatti, dichiarate intenzionate a far pagare £9,000.

E se le università negli ultimi posti sono intenzionate a far pagare la tassa massima, è naturale che anche le prime 20 siano pronte a imporre un prezzo non inferiore ai £9,000. L’unica eccezione potrebbe essere la London School of Economics il cui consiglio accademico, nonostante non abbia ancora ratificato la decisione, sembra intenzionato a far pagare £8,000. Oltre alla London School of Economics, la prima università che si propone di far pagare meno di £9,000 è la Sunderland, al 48° posto.

UNDERSTANDING WORLD UNIVERSITY RANKINGS

PER AIUTARE I GIOVANI TAGLIAMO LE LORO TASSE

Volevo riportarvi alcuni pezzi di un articolo del Corriere della Sera di martedì 10 maggio 2011, scritto da Alberto Alesina e Francesco Giavazzi e intitolato “L’esclusione dei giovani – Per aiutare i giovani tagliamo le loro tasse”

Alberto Alesina rimane fedele al suo approccio neo-liberale ma, insieme a Francesco Giavazzi, offre delle opzione che potrebbe incentivare i datori di lavoro a prendere in considerazione i giovani in cerca di lavoro e i giovani non in cerca di lavoro ad entrare nel mercato del lavoro.  

La difficoltà di inserimento dei giovani nel mondo del lavoro è un problema comune a molti Paesi, ma in Italia è più acuto che altrove. Stiamo rischiando di compromettere permanentemente il futuro di un'intera generazione. Non è troppo tardi per intervenire, ma non si può perdere altro tempo. Per capire come affrontare il problema bisogna individuarne la natura. In Italia, nella fascia d'età fra i i6 e i 24 anni, solo un ragazzo su quattro lavora: in Germania, negli Stati Uniti e nella media dei Paesi europei, uno su due. I ragazzi italiani lavorano meno di altri per due ragioni: sono meno quelli che cercano lavoro (cioè la partecipazione alla forza lavoro è più bassa che in altri Paesi), e tra quelli che lo cercano in meno lo trovano (cioè il tasso di disoccupazione è più alto). La partecipazione alla forza lavoro in questa fascia di età è il 3o per cento in Italia, contro il 51 per cento in Germania, 4i in Francia, 56 negli Stati Uniti. La disoccupazione giovanile è oltre il 25 per cento in Italia a fronte del 19 per cento nell'area Euro, i8 per cento negli Stati Uniti, ro in Germania.
Questo divario impressionante non dipende dal fatto che i giovani italiani studiano di più. [Come ho ricordato più volte in questo blog] Nella fascia d'età 25-34 anni, gli italiani che hanno una laurea sono i8 su cento, meno della metà che in Francia, Svezia e Stati Uniti. Naturalmente c'è molta differenza tra Nord e Sud. La disoccupazione giovanile al Centro-Nord è vicina alla media europea, mentre è molto più alta al Sud. Ma non è solo Sud. Anche al Nord la partecipazione dei giovani alla forza lavoro è più bassa rispetto al resto d'Europa. Un secondo aspetto importante emerge confrontando il tasso di disoccupazione dei giovani (fra i 15 e i 24 anni) con quello degli adulti (25-64). La peculiarità dell'Italia non è solo l'elevata disoccupazione giovanile, ma il divario fra giovani e adulti. Il rapporto tra il livello di disoccupazione dei giovani e quello degli adulti è 4 in Italia (cioè per ogni disoccupato adulto ci sono 4 disoccupati giovani) contro il 2,4 dell'area Euro, 44 in Germania. Questa differenza si riscontra ovunque in Italia, sia al Nord sia al Sud. Anzi, in qualche regione del Nord è più alta che al Sud. Ad esempio, il rapporto fra disoccupati giovani e adulti è 4,8 in Emilia-Romagna e 3,2 in Sardegna Questo rapporto è una misura di quanto il mercato del lavoro protegga chi un lavoro ce l'ha, cioè gli adulti. Più il rapporto è elevato, più i giovani sono esclusi In altre parole, il mercato del lavoro in Italia è molto più chiuso ai giovani che in altri Paesi europei e lo è forse di più al Nord che al Sud. È un'osservazione importante perché ci dice che il mancato lavoro dei giovani non è solo un problema collegato specificamente al Mezzogiorno: dipende da regole e istituzioni nazionali, che escludono i giovani sia a Napoli che a Torino.

Non solo i giovani in Italia lavorano poco, ma sempre più sono impiegati con contratti temporanei che raramente sfociano in un contratto a tempo indeterminato. In Veneto ad esempio (dati pubblicati sul sito www.lavoce.info) la percentuale di assunzioni (al di sotto dei 40 anni) con contratti a tempo indeterminato è scesa, negli ultimi 12 anni, dal 35 al 15 per cento; le assunzioni a tempo determinato sono salite dal 40 al 60 per cento [ricordo comunque che rimangono inferiori a quelli in Spagna, Francia e Germania]. Sono quasi scomparsi anche gli inserimenti tramite contratti di apprendistato, la cui quota (sempre in Veneto) è scesa dal 25 al 10 per cento. Altrove al Nord è ancora più bassa. Non conosciamo dati per il Sud. Evidentemente le imprese ritengono altre forme di «assunzione» più convenienti dell'apprendistato. Il fatto è che le aziende sono comprensibilmente restie a trasformare i giovani assunti temporaneamente in «illicenziabili». Preferiscono i contratti a tempo determinato perché consentono loro di aggirare le rigidità dei rapporti a tempo indeterminato. Le conseguenze di questo mercato del lavoro «duale» sono innumerevoli. I giovani vivono con i genitori più a lungo, si sposano più tardi, fanno meno figli, non accumulano contributi per la loro pensione. Non solo, ma molti studi dimostrano che lunghi periodi di disoccupazione da giovani hanno conseguenze permanenti sulla carriera lavorativa perché rendono le persone meno impiegabili. In Italia l'attesa media per trovare il primo lavoro è 33 mesi contro 5 negli Stati Uniti. Il Testo Unico sull'apprendistato, approvato la scorsa settimana dal Consiglio dei Ministri fa un passo avanti, consentendo l'apprendistato agli studenti delle scuole superiori. Il testo prevede che questa forma di inserimento nel mondo del lavoro sia utilizzabile per l'assolvimento dell'obbligo di istruzione di ragazzi che abbiano compiuto quindici anni. In questo caso la durata del contratto non può estendersi oltre il termine del ciclo di studi, con un limite di tre anni. Ma il Testo Unico non fa nulla per ridurre il dualismo del nostro mercato del lavoro. Infatti, prevede anche che «se, al termine del periodo di apprendistato, nessuna delle parti esercita la facoltà di recesso, il rapporto prosegue come ordinario rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato», cioè l'apprendista diventa da un giorno all'altro illicenziabile. Poche imprese rinunceranno all'opzione di esercitare unilateralmente il recesso. Le idee su come riformare il nostro mercato del lavoro per facilitare l'inserimento dei giovani non mancano, ma qualunque proposta si scontra con un ostacolo politico apparentemente insormontabile: l'elettore medio italiano, cioè colui (o colei) che determinano chi vince le elezioni, è sempre più anziano. L'età media degli italiani è la terza più alta al mondo, ed è quella che sta crescendo più rapidamente. Se le riforme che favoriscono i giovani credono qualche sacrificio agli adulti, è difficile che siano sostenute da partiti e sindacati la cui fortuna dipende dal voto e dall'influenza degli anziani. Ciò ovviamente non significa che i genitori italiani non siano interessati al futuro dei propri figli. Ma si è creato un equilibrio per cui i genitori si occupano del benessere dei figli attraverso la famiglia, mentre come società adottiamo politiche che rendono difficile ai giovani rendersi economicamente indipendenti. La famiglia è diventata il meccanismo di protezione dei giovani. Il lavoro sicuro (prima) e la pensione (dopo) del padre assicurano un minimo di supporto per figli precari. La loro sopravvivenza è assicurata, la crescita, il dinamismo ed il futuro dei giovani stessi no. Cosa fare dunque? Alcune cose si possono fare subito e darebbero risultati immediati. Prima di tutto, e di questo si è molto parlato, bisogna riformare radicalmente il mercato del lavoro abolendo la separazione fra contratti a tempo determinato e indeterminato, e sostituendoli con un contratto unico con protezioni e garanzie che crescono con l'anzianità sul posto di lavoro. Tutte le proposte, di questo governo e dei precedenti, hanno finora riguardato solo i contratti a tempo determinato: modificandoli marginalmente, e introducendo nuove modalità di precariato. Nessuno ha avuto il coraggio di smantellare il dualismo e passare al contratto unico. La resistenza degli anziani potrebbe superare non toccando i vecchi contratti e applicano il contratto unico solo ai nuovi assunti. Se lo si fosse fatto quindici anni fa, ai tempi del Pacchetto Treu, durante il primo governo Prodi, la transizione si sarebbe già completata. Nessun governo né di destra, né di sinistra ha avuto la lungimiranza di farlo. Un'altra idea è modulare le aliquote delle imposte sul reddito in funzione dell'età, abbassando le tasse per i più giovani. La perdita di gettito si dovrebbe recuperare con riduzioni di spesa. Ciò aumenterebbe il reddito disponibile dei giovani e li renderebbe più indipendenti e più impiegabili perché al lordo delle imposte costerebbero meno alle imprese. L'idea di modulare le aliquote fiscali in funzione dell'età è stata studiata negli Stati Uniti da una commissione presieduta dal recente premio Nobel Peter Diamond. A ciò si potrebbero aggiungere sgravi fiscali per le imprese che offrono lavori ai giovani, ma solo dopo aver riformato il sistema dei contratti come discusso sopra. Altrimenti le imprese continuerebbero a offrire ai giovani contratti temporanei. Si dovrebbe pensare anche a qualche provvedimento più radicale che sblocchi la gerontocrazia che domina l'Italia. Per esempio, perché non abbassare a 16 o 17 anni l'età minima per votare? O porre dei limiti di età (ad esempio 72 anni) ai politici, ai burocrati, ai membri dei consigli di amministrazione delle società quotate? In questi consigli si vorrebbero introdurre le quote rosa perché non pensare anche ai giovani (uomini e donne), oltre che alle donne di ogni età? Il problema dei giovani in Italia non è solo economico. Stiamo creando una generazione sfiduciata, disillusa che non s'impegna perché non trova sbocchi e non vede per sé un futuro. Perdiamo molti bravi giovani che se ne vanno all'estero. Non solo i cosiddetti «cervelli», ma anche giovani che non trovando un normalissimo lavoro in Italia lo cercano, e lo trovano, altrove. Una generazione di scoraggiati non si riproduce né economicamente, né demograficamente e crea un pericoloso circolo vizioso. Queste spirali si possono arrestare, ma solo se si interviene presto. Se accelerano diventa impossibile fermarle.

CAMBIA LA VALUTAZIONE DEI PROFESSORI UNIVERSITARI ITALIANI

Il Governo italiano prende spunto dal sistema universitario britannico e, forse dalla prima volta dall’inizio del suo mandato, fa una proposta che potrebbe veramente migliorare le nostre università rendendole più meritocratiche e competitive.

Il 5 maggio 2011, il Ministro Gelmini ha approvato due schemi di regolamento per la valutazione dei professori universitari, sulla base dei quali la progressione economica dei docenti sarà determinata secondo esclusivi criteri meritocratici.

In un comunicato stampa il MIUR ha dichiarato: “Termina dunque l’epoca dell’avanzamento di carriera solo in base all’anzianità di servizio. Il primo schema di regolamento riguarda tutti i docenti: la progressione economica da biennale diventerà triennale e sarà valutata su base meritocratica. Il secondo regolamento riguarda solo i nuovi docenti assunti dopo l’entrata in vigore della riforma dell’università”.

Con questa manovra l’Italia allinea quindi il suo sistema universitario alle migliori prassi internazionali. Con l’eliminazione del criterio di anzianità nello stabilire gli stipendi dei nostri docenti le università italiane diventeranno sicuramente più efficienti (si risparmieranno soldi) e dinamiche (riusciranno ad attrarre molti docenti più giovani).

For once: well done!

Grazie a CorriereUniv per l’informazione.

CONFINDUSTRIA APPOGGIA IL SISTEMA BRITANNICO DEI CD. INCOME CONTINGENT LOANS

Negli ultimi mesi ho scritto diversi articoli sui pregi del sistema britannico di prestiti agevolati per gli studenti universitari (17 ottobre 2010, 10 novembre 2010). Da poco anche Confindustria, nel riconoscere il ritardo dell’Italia negli studi universitari, ha dichiarato di supportare questo sistema.

Nel documento “Italia 2015”, Confindustria delinea alcune delle misure che potrebbero rilanciare la crescita economica del Paese. Nel capitolo dedicato all’istruzione, il documento dichiara che la prima misura da attuare in questo settore è “l’istituzione di borse di studio e prestiti agli studenti il cui tasso di interesse sia legato all’entità delle maggiori retribuzioni future (income contingent loans). Secondo Confindustria, questo risulterebbe in un aumento del tasso di giovani che decidono di iscriversi all’università e li responsabilizza nella scelta dei corsi oltre a diminuire per i beneficiari la dipendenza dalla famiglia di origine e premierebbe gli atenei migliori, che verrebbero scelti con maggiore frequenza nelle iscrizioni.

Per rendere questa misura efficace, Confindustria propone inoltre di eliminare il tetto che limita al 20% del finanziamento statale le entrate ottenute con le rette universitarie, per consentire un maggior contributo degli studenti al costo della formazione. Ammiro anche questa proposta. Lo Stato italiano, purtroppo, non può permettersi di sostenere i corsi delle tasse universitarie di tutti gli studenti senza che la qualità delle nostre università venga compromessa. È quindi importante che l’Italia trovi un modo innovativo per dare la possibilità a tutti gli studenti di accedere all’università a prescindere dal loro background. L’introduzione degli income contingent loans potrebbe essere uno strumento innovativo per raggiungere questo obiettivo.

Come ho già fatto nel post del 10 novembre scorso vorrei sottolineare i pregi del sistema di prestiti per studenti britannico.

In Inghilterra, tutti gli studenti europei hanno accesso a prestiti agevolati tramite la student loan company che gli permette di pagare tutte le tasse universitarie e parte del costo della vita quotidiana (1000 pound a trimestre). Una volta laureati, gli studenti devono ripagare il debito solo una volta che guadagnano almeno 15,000 pound (secondo la Browne Review questo threshold dovrebbe salire a 21,000 pound). La quota che il laureato deve ripagare è determinata dal suo salario, dovrà infatti pagare il 9% della sua busta paga mensile. Se dopo 25 anni il debito non è ripagato completamente, il rimanente viene ripagato dallo stato.

Questo sistema è efficiente perché da la possibilità alle università di diventare autosufficienti senza dover pesare troppo sullo stato. E’ anche un sistema che non sfavoreggia le classi meno abbienti per due motivi:
 

1. I laureati meno fortunati che non riusciranno a trovare un lavoro redditizio dopo l’università’ non sono obbligati a ripagare il debito e sono protetti dallo stato che copre questo rischio. Se i laureati dovessero trovare un lavoro appena oltre il threshold di 15,000 pound (o 21,000 pound secondo le nuove proposte) le rate per ripagare il debito rimangono comunque proporzionali al reddito (il 9%).
2. L’82% dei lavoratori inglesi non ha una laurea (in Italia l’86%) (Nicholas Barr 2004). Inoltre, il 90% del 18% dei lavoratori che hanno una laurea vengono dalle classi sociali più alte. Finanziare l’università tramite le tasse è quindi un sistema estremamente regressivo dove le classi sociali più basse finiscono per finanziare gli studi dei figli delle classi sociali più alte (guardate post del 17 Ottobre 2010).